nouvelles perspectives pour les patients vih

maya pas besoin de décodeur,on n'est pas pri pour des cons juste te dire aides nous!!!!

mais ma douce je ne detiens aucune connaissance superieure tu sais !!!!
je suis comme toi, tu es aussi informée que moi.

comme tout ceux d'entre nous qui regardent tout ca avec juste peut etre plus de recul grace au temps
mais peut etre aussi ce temps me fait il etre parti pris
L'onu declare ne pas vouloir se positionner la dessus (a la grande colere de survivre au sida)
ils voient comme delfraissy et surement le conseil national du sida, l'arv comme une reduction supplementaire des risques et donc à prendre en compte comme une arme supplementaire* de l'arsenal preventif
mais pas comme un remplacement du preso.

c'etait sur vu la densité et le manque de representatitvité des etudes produites .
on ne peut pas regler une politique sanitaire sur un echantillonnage de 90 personnes .
(je vous mets ci dessous les 2 articles de survivre au sida qui prone un autre point de vue afin que vous ayez tous les sons de cloche)
dire que le preso n'a pas de risque zero est aussi une realité mais j'ai reflechi au fait que en temps que personne, la responsabilité n'est pas la meme.

a titre individuel et personnel je crois que la position prudente d'act up de demander des etudes de grande envergure et sur des populations plus larges que les heteros qui ont des rapports genitaux
est sensée.
ces donnees sont indispensables à une meilleure gestion et comprehension
et sont juste du bon sens
je suis certaine que des etudes vont forcement s'engager apres le foin que fait tout ca et c'est une excellente chose.

maintenant à titre individuel il reste a chacun de parler avec son medecin de son cas personnel,

on est depuis 25 ans dans le tout kpote, on peut sans doute attendre d'etre dans la certitude...mais ca reste un choix individuel

___________________________________________________________________________________________________________________________________
4 février 2008 (papamamanbebe.net)
Réagir à cet article | Recommander cet article
PARIS, le 5 février (papamamanbebe.net) — La Comission fédérale pour les problèmes liés au sida (CFS), groupe suisse d’experts, a publié le 28 janvier 2008 un résumé argumenté [1] des preuves accumulées depuis au moins l’année 2000 : les personnes séropositives ne souffrant d’aucune autre infection sexuellement transmissible (IST) et suivant un traitement antirétroviral efficace ne transmettent pas le VIH par voie sexuelle.
Après le Conseil national du sida en France [2], l’ONUSIDA et l’OMS, dans un communiqué daté du 1er février 2008, optent pour le principe de précaution. Ils déclarent que l’impossibilité d’une transmission, dans le contexte défini par la Commission, n’a pas été totalement prouvée et qu’il serait nécessaire de faire « plus de recherches ». Ces agences de l’ONU s’engagent donc à « suivre la science de la transmission du VIH et les effets du traitement antirétroviral sur la transmission ».
Pourtant, les experts onusiens savent pertinemment bien que les preuves accumulées vont toutes dans le même sens (pas de virus détectable dans le sang depuis au moins 6 mois, pas d’autre infection = pas de contamination), et qu’il est donc improbable que les études supplémentaires qu’ils réclament renversent la tendance.
Réclamer « plus de recherches » revient à se couvrir face à un risque résiduel de contamination, dans le cadre strict défini par la Commission, qui serait comparable à la probabilité d’un crash d’avion. Le préservatif, quand à lui, est loin d’offrir une protection absolue, et son utilisation implique aussi l’existence d’un « risque résiduel » qui mériterait sans doute plus d’études...
Logiquement, comme le rappelle la Commission, « il n’est pas possible de prouver la non-survenance d’un événement certes improbable, mais théoriquement envisageable » [3]. Sur le plan scientifique, l’organisation d’essais cliniques de grande ampleur pour résoudre un « risque résiduel » relève d’une extrême improbabilité.
L’ONUSIDA et l’OMS rappellent qu’ils prônent un « paquet » complet de prévention qui comprend l’utilisation des préservatifs mais aussi, nous apprend le communiqué, la réduction du nombre de partenaires sexuels, la fidélité, le « délai du début de la vie sexuelle » ou encore l’évitement de la pénétration... des idées sorties tout droit des programmes de « prévention » des intégristes religieux et des néo-conservateurs américains, dont l’efficacité n’a jamais été démontrée [4] !
Pourquoi prôner ces approches tout en récusant, sans la moindre contre-preuve scientifique, les recommandations de la Commission fédérale pour les problèmes liés au sida (CFS) ?
Pour les couples concernés par le VIH qui animent le site papamamanbebe.net, le slogan « Sortez couverts » n’a pas de sens, car l’enjeu de prévention est de trouver un mode de protection qui correspond d’une part à une vie sexuelle stable avec celui ou celle qu’on aime, et d’autre part au besoin de procréation.
C’est pourquoi nous exigeons de l’OMS et de l’ONUSIDA une information claire et fiable qui réponde aux besoins des familles vivant avec le VIH, notamment sur l’intérêt préventif de la prise d’un traitement antirétroviral pour les couples sérodifférents qui souhaitent faire un enfant mais qui n’ont pas accès aux techniques classiques d’assistance médicale à la procréation (AMP).
http://www.papamamanbebe.net/a8257
Sida : L’impossible bénédiction des experts français ?
4 février 2008 (survivreausida.net)
Réagir à cet article | Recommander cet article
Chat échaudé craint l’eau froide, dit le proverbe. Et pourtant, face aux experts et à l’avancée des connaissances il faudra bien, tôt ou tard, faire le grand plongeon et fermer le parapluie derrière et sous lequel certains s’abritent, traumatisés par l’expérience et l’héritage désagréable et encombrant laissé par des responsables mais non coupables d’un proche passé.
Si ailleurs la science avance, le courage en France recule.
Depuis l’annonce faite par des experts en VIH suisses indiquant que les séropositifs sous certaines conditions ne seraient plus contaminants, c’est à celui qui se mouille le moins, en dit ou en fait le moins possible.Et pourtant, n’y aurait-il pas dans ces déclarations suisses une lueur d’espoir de réduire considérablement le nombre des nouvelles contaminations annuelles en les adaptant à des nouvelles formes de prévention plus responsabilisantes passant par une revalorisation de la personne séropositive trop longtemps considérée et obligée par des répressions judiciaires et sociales à s’octroyer bien malgré elle le statut de danger public ?
Peut-on continuer à leur demander d’être responsables tout en s’exonérant de prendre les siennes ?
D’après ces études suisses [1], le plus grand nombre des contaminations est dû lors de la phase aigüe, à savoir les premiers jours de la contamination. On peut raisonnablement penser qu’un nombre non négligeable est également dû à la montée de la charge virale entre cette phase aigüe et l’hospitalisation où sont découverts près de 50% des cas de sida.
Entre les deux, le déni ou la peur socio-juridique font des ravages.
Qui en a eu cure jusqu’à présent ?
Des nouvelles approches précoces en matière de prévention passant par la restauration de la dignité et la "réhabilitation" publiques du séropositif au vih sont aujourd’hui la condition sine qua non pour réduire au strict minimum le nombre des nouvelles contaminations.
Les experts français feront-ils enfin preuve de courage et oseront-ils franchir ensemble le Rubicon pour atteindre enfin la rive de la raison ?
http://www.survivreausida.net/a8253

.

.

Bonjour,

Pour revenir sur le sujet, j'ai rencontré hier ma toubib vih avec qui j'ai discuté de ce sujet, elle est bien au fait de tout cela puisqu'elle est dans l'équipe du Pr. Rozenbaum.
Pour elle, il est certain q'une personne séropositive , trés obsevante, avec un traitement qui marche bien et une indétéctabilité depuis plus de 6 mois représente beaucoup moins de risques d'etre contaminant.
Ceci dit, force et de constater aujourd'hui, les dernières études le prouvent une recrudesence alarmante des MST, notamment Syphillis et Blénorragies, favorables à une transmission "plus facile du vih".
Cele démontre que les francais sont moins vigilant, il y a de sérieux doute aujourd'hui et comme le dis ma toubib vih, mais ce n'est que son avis personnel, dans le doute abstient toi et met le préservatif.
Pour moi, la précautin est toujours de rigueur, il n'y a pas assez de recul, pas assez d'étude, on ne plaisante pas avec cela et je rejoindrais munny sur ce point, mieux vaut adopter le principe de précaution et ne pas mettre inutilement en danger la vie de sa ou de son partenaire.
La sagesse serait d'attendre encore plusieurs années d'études, c'est une maladie trop grave pour en faire courir le risque à nos partenaires.

Amicalement

Thierry

Oui c'est absoument vrai seulement dans le cadre preconisé d'un couple stable (donc fidele)
il ne doit pas se poser la question des mst
il est imperatif de faire comprendre ca aux deux partenaires (le seropo et le seroneg)
et ca explique pourquoi il est si important de bien respecter ce fameux cadre !

Invité

Les recommandations suisses sur le sida font polémique http://www.lemonde.fr

es couples stables où l'un des deux partenaires est séropositif, mais n'a plus de virus du sida (VIH) détectable dans le sang grâce au traitement, peuvent-ils se passer de préservatif ? Oui, ont répondu les experts suisses de la Commission fédérale pour les problèmes liés au sida (CFS), dans un document publié mercredi 30 janvier. Une prise de position jugée prématurée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et l'Onusida ou, en France, par le Conseil national du sida. Les experts suisses partent d'un constat unanime : l'introduction, à partir de 1996, des combinaisons de médicaments antirétroviraux a non seulement modifié l'évolution de la maladie chez les personnes infectées, mais a aussi diminué la transmission du VIH. Le risque de transmission est d'autant plus important que le nombre d'exemplaires du virus dans le sang, ce qu'on appelle la charge virale, est élevé. Bien suivi, le traitement antirétroviral (TAR) rend la charge virale indétectable (moins de 40 copies du VIH par millilitre de sang). Dans ce cas, est-il encore nécessaire que les rapports soient protégés ? Les experts suisses s'appuient sur trois études regroupant au total 548 couples hétérosexuels sérodifférents ne montrant pas de cas de transmission avec un traitement bien suivi et une charge virale indétectable. La CFS conclut que "l'application conséquente d'un TAR permet d'exclure tout risque important de transmission". Trois conditions sont à remplir pour se passer de protection : le respect "à la lettre" du traitement avec un suivi par le médecin traitant, une charge virale indétectable depuis au moins six mois et que la personne séropositive ne soit atteinte d'aucune autre infection sexuellement transmissible. La décision de ne plus utiliser de préservatif incomberait dès lors à la personne séronégative, dit la commission. Ayant relayé en France l'avis des experts suisses, Réda Sadki, animateur du site Internet Papamamanbebe.net, se réjouit de ces recommandations pour les couples sérodifférents stables : "Ils ont accepté pendant des années toutes les contraintes des rapports protégés ou du parcours du combattant de l'assistance médicale à la procréation lorsqu'ils voulaient un enfant." Dans un communiqué commun, l'Onusida et l'OMS rappellent qu'il n'a pas été prouvé qu'une charge virale indétectable "élimine complètement le risque de transmettre le virus" et soulignent l'importance de "méthodes de prévention efficaces et éprouvées contre le VIH ". En France, évoquant des "échantillons trop faibles pour exclure un risque de manière suffisamment fiable", le Conseil national du sida estime que les données "restent trop préliminaires pour permettre des recommandations individuelles". Selon son président, le professeur Willy Rozenbaum, "l'intégration des traitements comme outil de prévention collective ne peut se faire que dans le cadre d'une stratégie globale". Le sujet sera abordé dans les recommandations actualisées du groupe d'experts français sur le sida, à paraître cet été. Le directeur de l'Agence nationale de recherches sur le sida et les hépatites, Jean-François Delfraissy, estime que "même s'il est très faible, l'on ne peut pas dire en termes individuels que le risque de transmission a totalement disparu lorsque la charge virale est devenue indétectable". M. Delfraissy s'inquiète des répercussions possibles du message de la CFS, qui pourrait "miner les efforts de prévention, en particulier dans la communauté gay où existe un taux élevé de contaminations". Un point de vue partagé par Act Up. Tout en jugeant les résultats encourageants, le président d'Aides, Bruno Spire, invite à "rester prudent" et souligne "le besoin d'études complémentaires".

http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/02/06/les-recommandations-suisses-sur-le-sida-font-polemique_1008068_3244.html

l'information quelle était elle?? si c'est un secret de polichinelle, ok indétectable(quel détestable mot) traité avec les molécules tue le virus, couple stable, la fidélité d'abord!!! que puis je dire d'autre...mais avec des si on met paris en bouteille coeur

Euh, là, je te comprend plus du tout, pourquoi tu agresses tout le monde ?

Reste Zen, meme dans la difficulté, la courtoisie doit rester de mise

MERCI

Amicalement

Thierry

je ne pense pas avoir été impolie, je m'exprime avec les mots du moment; toute une histoire le seropo indetectable!!! encore de la pub pour les medocs point barre
solidairement

Bah perso même si je suis avec mon doodoo d'amour (séroneg) et fidèle, suivi et indétectable tant que c'est pas sûr à 100% leur truc c'est k'pot sinon rien !!! Mais bon après chacun voit midi à sa porte (ouh la c'est vieux comme expression).

Tiens une petite nouvelle Sayda, ce serait sympa de te présenter un peu Very Happy

.
_________________
Si l'on ne change pas la vie ni les êtres, on peut changer le regard que l'on porte sur eux.

Hirschel | Contamination et prévention | Couples concernés par le VIH | Sexe et sexualité

Entretien avec Bernard Hirschel : explications sur une découverte
11 février 2008 (Le Matin (Lausanne))

La nouvelle a créé émoi et confusion. Les séropositifs sous trithérapies depuis au moins six mois ne seraient plus contagieux. Le spécialiste mondial décrypte la portée de cette découverte

Professeur Hirschel, vous assurez aujourd’hui qu’une trithérapie bien suivie empêche la contamination. Si une de vos filles était en couple avec un séropositif, vous lui diriez d’arrêter d’utiliser un préservatif ?

C’est à elle de choisir, mais comme papa oui, je lui conseillerais de continuer à utiliser un préservatif si elle veut se protéger. L’article que nous avons publié n’en dit pas moins.Mais il y a ensuite des situations particulières. Que dire, par exemple, si elle veut avoir un enfant ? Ou si le préservatif a lâché et qu’elle est paniquée ?

Pourquoi assurer publiquement que la trithérapie suffit à protéger certaines personnes, alors que vous ne vous en contenteriez pas pour vos enfants ?

Parce que c’est une réalité et il était nécessaire de la faire connaître. A Genève et à Lausanne en 2007, des personnes séropositives ont été condamnées à des peines de prison pour mise en danger de leurs partenaires. Ils se défendent en assurant qu’ils sont sous trithérapie, que leur virémie est indétectable et qu’ils ne sont donc pas contagieux. Or, la loi, se basant sur des publications officielles, ne prend pas en compte cette nouvelle réalité. Les personnes infectées qui désirent avoir un enfant doivent aussi savoir qu’elles peuvent le faire par voie naturelle et sans danger. Savoir qu’elles ne sont plus contagieuses est par ailleurs un fardeau de moins à porter pour toutes les personnes infectées, la crainte de la contamination étant le moteur principal de la discrimination envers les séropositifs. Enfin, la prévention est dans l’impasse. Il n’y a pas de vaccin et les microbicides que l’on applique dans le vagin ou dans l’anus avant un rapport ne fonctionnent pas non plus. A côté du préservatif, il ne reste donc que la trithérapie. Sans elle, il y aurait, déjà aujourd’hui, deux fois plus d’infections.

Qu’est-ce qui vous a rendu si sûr de vous pour faire cette annonce publique ?

Nous avons cherché en Suisse et ailleurs des cas où une personne infectée et sous trithérapie aurait contaminé un partenaire et nous n’en avons pas trouvé. Nous n’avons pas eu connaissance ces dernières années et au fil de toutes les études de contagion dans les conditions précitées.

Vous avez étudié plusieurs centaines de couples, mais où fixer la limite quantitative pour être certain d’avoir une règle qui vaut pour tout le monde ?

Nos conclusions ne sont pas le fruit de nos seules recherches. Il s’agit d’une compilation de nombreuses études faites à travers le monde.

Mais ces recherches ont forcément des limites. Mettons que vous suiviez 100 couples pendant un an et il n’y a aucune infection. Peut-être y en aurait-il eu si on avait suivi 200 couples pendant deux ans ?

Pourquoi pas 10 000 couples pendant dix ans ? Où mettre la limite ? La preuve du risque zéro n’existe pas. Mais une attitude trop peureuse peut avoir des conséquences discriminatoires et contre-productives. Pour des responsables, c’est une tendance naturelle de s’éviter des répercussions négatives si l’on découvrait un jour que les craintes étaient fondées. La commission d’experts pour les questions liées au sida a résisté à la tentation de pécher par excès de prudence et je salue son courage.

Vous êtes de ceux qui pensent que c’est la règle et non pas l’exception qui doit régir les recommandations officielles ?
Tout à fait.

N’auriez-vous pas dû garder cette bonne nouvelle pour les personnes concernées uniquement, c’est-à-dire celles que vous traitez au lieu de brouiller les messages de prévention ?

Ce genre de « secret » finit par se propager. Une bonne information doit partir de faits avérés. Parmi ces faits : la trithérapie diminue le risque de contamination. Les messages de prévention doivent en tenir compte.

Reconnaissez quand même qu’il y a un risque pour qu’une grande partie de la population interprète mal cette découverte et croie que tout est désormais permis...

Peut-être. Mais ce qui est aujourd’hui une vérité que l’on dit à certains ne doit pas être trop éloignée de celle que l’on divulgue à d’autres. Les premières études qui corroborent nos conclusions remontent déjà à 1999. Nous ne nous sommes pas contentés de communiquer à la va-vite.

Est-ce que ça veut dire que ces dernières années, vous proposiez déjà à vos patients sous trithérapie de laisser tomber le préservatif ?

Nous ne proposons rien du tout. Par contre, depuis deux ou trois ans, nous ne nous opposons pas à la procréation par voie naturelle chez les couples où un des partenaires est infecté et traité. Et si un couple décide, de son plein gré, d’abandonner le préservatif, nous ne peignons pas non plus le diable au mur, mais insistons sur la nécessité d’un traitement efficace, suivi, et surveillé.

Le fait qu’on ne meure plus du sida aujourd’hui grâce à ces trithérapies ne pousse-t-il pas les gens à être moins prudents ?

C’est surtout le cas chez les homosexuels. Les chiffres dont nous disposons ne confirment par contre pas cette tendance pour les hétérosexuels.

Et on ne meurt vraiment plus du sida aujourd’hui ?

On a réussi à diminuer de 90% le taux de mortalité. Souvent, les personnes qui meurent encore ne meurent pas du VIH mais avec le VIH. A cause de maladies comme l’hépatite par exemple.

Certains de vos collègues assurent qu’on pourrait enrayer l’épidémie grâce au dépistage systématique et aux trithérapies à grande échelle. Vous pouvez nous expliquer ?

Si l’on testait tout le monde dans un pays, on pourrait également détecter toutes les personnes infectées et donc toutes les traiter. Cela coûterait cher, mais selon des projections, on verrait le sida disparaître en 2050 dans une région comme la Colombie-Britannique. C’est théoriquement possible, mais pour le moment, les médicaments ne sont pas encore suffisamment bons pour permettre une telle action.

Y a-t-il d’autres remèdes miracles alors ?

La communauté scientifique est de plus en plus pessimiste quant à la probabilité de découvrir un vaccin un jour. On peut par contre continuer à développer les trithérapies, qui ne consisteront peut-être bientôt qu’en une pilule journalière sans effets secondaires.

Adieu le préservatif et bonjour la pastille, alors. Ça a l’air si simple plutôt que de se prendre la tête avant chaque rapport sexuel...

Franchement, entre utiliser un préservatif et prendre un médicament jusqu’à la fin de sa vie, il n’y a pas photo. Mais c’est vrai que le sida fait aujourd’hui moins peur puisqu’il ne tue plus.

On dira bientôt qu’on a le sida comme on a la grippe alors ?

Non, quand même pas. Mais la maladie pourrait un jour s’appréhender comme un diabète. Une maladie également grave et qui demande un traitement journalier. Je ne suis pas de ceux qui pleurent sur le fait que la maladie représente aujourd’hui un danger moindre. Mais je reconnais que cela peut avoir une incidence sur la prise de risque.

Combien coûte une trithérapie aujourd’hui ?

Environ 20 000 francs par an. Et vu qu’il y a 5000 personnes traitées en Suisse, cela signifie des coûts d’une hauteur de 100 millions par an.

Après certains milieux de la prévention, c’est Pascal Couchepin, le ministre de la Santé, qui va vous en vouloir d’avoir communiqué si ouvertement...

Il est sûrement content que l’OFSP se fasse l’avocat d’un nouveau type de prévention, la trithérapie. Sérieusement : ce qui est effrayant c’est de voir que cette somme ne représente qu’un tout petit pourcentage des dépenses de la santé. Alors non, je ne pense pas qu’on puisse m’accuser de mettre à moi tout seul notre système de santé en faillite.

Quatre dernières questions
Vous passez pour le provocateur de service dans votre domaine. C’est vrai ?

Je suis un optimiste et un réaliste. Mais il est parfois bon de provoquer pour permettre un débat. La provocation oui, mais jamais pour elle-même.

Vous acceptez les remarques des collègues français qui trouvent votre prise de position discutable ?

Il peut y avoir des désaccords entre les scientifiques pour des raisons philosophiques. Par exemple dans le temps que l’on met et la manière que l’on a de reconnaître une évidence.

Des différences philosophiques nationales, internationales ou déjà des différences d’une équipe de chercheurs suisses à une autre ?

Je ne veux pas faire de catégories. Je reviens d’un séminaire à Boston et de nombreuses personnes sont venues vers moi pour me dire qu’on avait eu raison de rendre publiques nos études et que cela faisait longtemps qu’on aurait dû le faire.

La France n’est-elle pas trop frileuse pour communiquer sur ce genre d’avancée ?

Peut-être. Je me souviens par exemple que les Français avaient adopté une prise de position très catégorique pour dire que deux séropositifs en couple devaient continuer à se protéger pour éviter une deuxième infection, appeler superinfection, un risque tout à fait théorique, jamais prouvé. Chez nous, on n’a jamais crû à l’utilité de « protéger » les personnes déjà infectées, surtout si elles sont traitées.

Stéphanie Germanier
source :

http://www.papamamanbebe.net/a8270-entretien-avec-bernard-hirschel-explication.html#forum23739

Sexualité des séropositifs: la fin du 100% capote?

S'appuyant sur les travaux du Pr Bernard Hirschel, la commission suisse pour les problèmes liés au sida affirme qu'une charge virale indétectable permet d'envisager l'abandon du préservatif dans un couple sérodiscorant hétérosexuel. un point de vue décrié par le reste du monde scientifique et associatif.

En Suisse, la Commission fédérale pour les problèmes liés au sida (CFS) a créé l'événement en annonçant le 30 janvier dernier qu'une personne suivant un traitement antirétroviral avec une virémie entièrement supprimée ne transmet pas le VIH par voie sexuelle. S'inspirant des recherches du Pr Bernard Hirschel, qui a conduit plusieurs études en Espagne, au Brésil et en Ouganda, la Suisse est donc devenu le premier pays au monde à envisager l'abandon du préservatif pour les couples sérodiscordants hétérosexuels dans des conditions précises : le partenaire séropositif doit avoir une observation parfaite de son traitement, sa charge virale doit être indétectable depuis au moins six mois. Enfin, pas d'infection sexuellement transmisible, ce qui suppose une absence totale de relations extraconjugales. D'une manière étrange, le CFS a insisté sur le fait que cette directive sans précédent ne remettait pas en cause la statégie de prévention appliquée en Suisse.

Études trop réduites
Les réactions ne se sont pas fait attendre. Act Up-Paris a souligné que les études qui avaient permis d'aboutir à ce changement de cap ne concernaient pas « les 40 % de malades sous traitement ayant une charge virale résiduelle malgré une bonne observance du traitement, et les 20 % de séropositifs sans traitement ». L'avis n'était « pas non plus applicable à la situation des homosexuels et aux rapports anaux en l'absence de données sur cette question ou dans cette population ». De son côté, le Conseil national du sida reconnaît, dans un communiqué du 30 janvier, que certaines études épidémiologiques montrent que l'utilisation des traitements puissants diminue de 60 à 80 % le risque de transmission dans les populations étudiées. Mais les études prises en compte par les experts suisses sont bien trop réduites en nombre et dans le temps : « Même si aucun cas de contamination n'a été constaté sur ces observations, les échantillons sont trop faibles pour exclure un risque de manière suffisamment fiable », écrit le Conseil. Le CNS conclut logiquement qu'il faut mener d'autres études : « Il apparaît donc prématuré à ce jour d'établir sur les données existantes des recommandations individuelles, qui doivent continuer à promouvoir les méthodes de prévention éprouvées, notamment l'usage du préservatif. »

Rester prudent
Le Pr Jean-François Delfraissy, directeur de l'Agence nationale de recherche sur le sida et les hépatites, insiste : « Même s'il est très faible, on ne peut pas dire, en termes individuels, que le risque de transmission a totalement disparu lorsque la charge virale est devenue indétectable. » Pour lui, cette information pourrait « miner les efforts de prévention, en particulier dans la communauté gay où existe un taux élevé de contaminations ». La Direction générale de la santé (DGS) est du même avis : «Les autorités sanitaires françaises jugent indispensable de maintenir la recommandation d'utiliser systématiquement un préservatif en toutes circonstances pour les rencontres occasionnelles, pour les couples stables tant que le statut sérologique des partenaires est inconnu, ainsi que pour les couples sérodiscordants. » L'Organisation mondiale de la santé intervient alors pour souligner que la Suisse serait le seul pays au monde à essayer cette approche. « Vous ne pouvez pas garantir que quelqu'un ne sera pas contaminant et l'évidence scientifique n'est pas rassemblée », déclare Charlie Gilks, le directeur de la prévention et du traitement du sida à l'OMS. « Nous n'allons absolument pas changer nos recommandations très claires selon lesquelles les personnes sous traitement doivent poursuivre le safe sex, y compris le sexe avec un préservatif, dans n'importe quelle relation », ajoute-t-il. Teguest Guerma, vice-directrice du département VIH-sida de l'OMS, martèle : « L'absence de virus dans le sang n'empêche pas une présence dans le sperme. Le risque de contamination demeure. » Les associations appellent au principe de précaution. Bruno Spire, de Aides, invite à « rester prudent » et rappelle « le besoin d'études complémentaires ». Roger Peabody du Terence Higgins Trust à Londres insiste : « Ce qui manque vraiment dans les recommandations suisses, c'est un avis sur les relations anales et l'impact d'une nouvelle IST. Nous n'avons pas encore d'évidence scientifique et il reste des questions clés qui ne sont pas abordées par cet avis. » Deborah Glejser du Groupe sida Genève : « La prévention, comme le traitement, repose sur la confiance. Et on ne peut pas avoir confiance dans quelqu'un qui ne vous dit pas toute la vérité. » Aux États-Unis, le chercheur Jay Levy déclare : « Non seulement la proposition suisse est dangereuse, mais elle induit en erreur et ne prend pas en compte les implications biologiques qu'entraîne la transmission du VIH. » Enfin, les Centers for Disease Control d'Atlanta se calent sur la position d'Onusida, qui estime qu'il faut poursuivre la recherche sur la question.

Dommages collatéraux
Pourtant, au milieu de ce concert de mises en garde, un petit village français fait de la résistance. L'association Warning critique la frilosité générale et décèle dans l'enquête suisse « un bouleversement majeur dans la vie des séropositifs et pour la prévention ». Abandonner la capote dans les couples sérodiscordants ? « Imaginons donc que les recommandations helvétiques viennent à s'appliquer un jour en France. Explorons l'avenir », souhaite Warning. Mieux, le groupuscule associatif est prêt à rêver en estimant solennellement que « la France vient de basculer en faveur de la réduction des risques ». Et d'assurer : « Les autorités médicales et sanitaires reconnaissent aujourd'hui publiquement que le traitement antirétroviral réduit la transmission et que, par conséquent, plus la charge virale baisse, moins le risque de transmission est important. » Pourtant, en matière de sida, la différence entre un risque « moindre » et un risque « nul » engage toute une vie de séropositivité. Quelle association de malades, digne de ce nom, prendra la responsabilité d'assumer de tels dommages colatéraux ?
Didier Lestrade
source : tetu